+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Признание победителем торгов в судебном порядке

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Купить систему Заказать демоверсию. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Акционерное общество истец обратилось в арбитражный суд с иском к организатору публичных торгов продавцу и покупателю имущества о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим торги. Истец указывал на несоблюдение порядка проведения публичных торгов по продаже здания, проведенных на основании судебного решения о взыскании долга. В частности, в нарушение требований пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ организатор известил о проведении торгов за 28 дней до их проведения; протокол о результатах торгов вопреки требованиям пункта 5 статьи ГК РФ подписан лицом, выигравшим торги, не в день их проведения, а через два дня.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статья посвящена особенностям заключения договоров путем проведения торгов. Значительное внимание автором уделено анализу судебной практики рассмотрения споров, связанных с их проведением.

Признание победителем торгов в судебном порядке

Купить систему Заказать демоверсию. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Акционерное общество истец обратилось в арбитражный суд с иском к организатору публичных торгов продавцу и покупателю имущества о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Истец указывал на несоблюдение порядка проведения публичных торгов по продаже здания, проведенных на основании судебного решения о взыскании долга. В частности, в нарушение требований пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ организатор известил о проведении торгов за 28 дней до их проведения; протокол о результатах торгов вопреки требованиям пункта 5 статьи ГК РФ подписан лицом, выигравшим торги, не в день их проведения, а через два дня. Истец участвовал в торгах и, не став победителем, счел себя лицом, заинтересованным в признании публичных торгов недействительными в связи с нарушением порядка их проведения.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Как следовало из материалов дела, в данном случае истец, несмотря на нарушение сроков проведения торгов, предусмотренных пунктом 2 статьи ГК РФ, принимал участие в торгах и представлял свои предложения по цене продажи.

Истец не указал, каким образом нарушение, на которое он ссылался, повлияло на его право участвовать в торгах и затрагивает его законные интересы.

Нарушение сроков подписания протокола не затрагивает прав и интересов заявителя, участвовавшего в торгах и не ставшего победителем. В связи с этим суд правомерно признал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку гражданские права и интересы заявителя не нарушены, и такой способ защиты права, как признание торгов недействительными, по иску последнего не может быть применен.

Должник и взыскатель признаны судом лицами, интересы которых затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к организатору торгов и покупателю, выигравшему торги, о признании недействительными публичных торгов, проведенных в отношении имущества истца, и заключенного на основании торгов договора купли-продажи.

В обоснование своих требований истец сослался на нарушение правил проведения торгов, поскольку извещение об их проведении было опубликовано не за тридцать дней, как это предусмотрено пунктом 2 статьи ГК РФ, а за двенадцать.

Как следовало из материалов дела, на основании решения суда о взыскании долга судебный пристав-исполнитель арестовал и передал специализированной организации для реализации на публичных торгах недвижимое имущество истца. В результате торгов, проведенных этой организацией в форме открытого аукциона, имущество истца было приобретено организацией-покупателем, и с последней заключен договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от Порядок проведения торгов определяется ГК РФ пункт 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве. Согласно статье ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения; участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, указанных в извещении о проведении торгов. Суд отверг доводы ответчика о том, что должник, имущество которого продавалось, не является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов по продаже принадлежащего ему имущества.

Нарушения, на которые ссылается истец, оказали существенное влияние на результат торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя. Несколько потенциальных покупателей не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах.

Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок. С учетом изложенного суд исковое требование удовлетворил. В аналогичной ситуации, сложившейся по другому делу, суд признал лицом, права которого нарушены, взыскателя, по требованию которого обращалось взыскание на имущество должника.

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица. Организация-взыскатель обратилась в арбитражный суд с иском к покупателю и специализированной организации - продавцу имущества о признании недействительными публичных торгов по продаже объекта недвижимости.

Суд требование удовлетворил по следующим основаниям. Порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства в данном случае регулируется статьями , ГК РФ. Так, согласно пункту 2 статьи ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Как следовало из материалов дела, содержание опубликованного извещения не соответствовало требованиям названной нормы закона, поскольку не содержало сведений о форме проведения торгов и о порядке оформления участия в них.

Нарушение указанных требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску взыскателя, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество. Отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.

Ненадлежащую форму доведения информации о публичных торгах суд признал нарушением, достаточным для признания их недействительными. Акционерное общество должник в исполнительном производстве обратилось в арбитражный суд с иском к организатору торгов и организации - победителю торгов о признании недействительными публичных торгов по продаже недвижимого имущества истца.

Извещение о проведении торгов было сделано по радио. Между тем вся необходимая информация перечень объектов недвижимости, их характеристики, данные о первоначальной цене, месте, времени и правилах проведения торгов - значительная по объему, сложная для восприятия на слух, требовала иного способа донесения до потенциальных участников торгов, а именно посредством опубликования ее в печати.

Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи наивысшей цены. В местной периодической печати, специальных информационных изданиях, публикующих сведения о продаже объектов недвижимости, объявления о проведении торгов не публиковались. Информация о проводимом аукционе в нарушение статьи Гражданского кодекса Российской Федерации оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Суд признал, что указанные действия не соответствуют требованиям закона и существенно нарушают интересы заявителя. В другом случае суд признал ненадлежащим способом сообщения информации о торгах извещение, однократно переданное по местному каналу телевидения, констатировав, что в данном случае не обеспечивается возможность однозначного восприятия и беспрепятственной фиксации сведений потенциальными участниками торгов.

Эти обстоятельства отрицательно сказываются на привлечении внимания к торгам со стороны возможных покупателей. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Организация участник торгов обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного в ходе исполнительного производства имущества должника.

В обоснование требования истец сослался на допуск к участию в торгах в нарушение требований пункта 4 статьи ГК РФ участника, не внесшего задатка в размере, указанном в извещении о проведении торгов часть задатка была внесена векселями.

Как следует из материалов дела, истец участвовал в торгах, но не был признан победителем. Участник, нарушивший порядок внесения задатка, также победителем не стал.

К участию в торгах были допущены еще пять лиц. Нарушений при внесении ими задатка не выявлено. Публичные торги в форме аукциона прошли в установленном порядке, договор купли-продажи заключен с лицом, предложившим в ходе торгов наивысшую цену. Исходя из того, что допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Общество с ограниченной ответственностью должник в исполнительном производстве обратилось в арбитражный суд с иском к специализированной организации продавцу имущества и организации-покупателю о признании недействительными публичных торгов по продаже недвижимого имущества.

В заявлении истец указал, что в нарушение порядка, установленного статьей 59 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на объект недвижимого имущества - здание склада, предназначенного для непосредственного участия в производстве, несмотря на наличие у организации-должника иного имущества в частности, готовой продукции , на которое взыскание обращается во вторую очередь, поэтому на основании пункта 1 статьи ГК РФ торги должны быть признаны недействительными.

Суд согласился с доводами истца и требование удовлетворил. Ответчики в апелляционной жалобе указали, что нарушения, на которые ссылается истец, не относятся к нарушению порядка проведения торгов и не могут являться основанием для признания торгов недействительными.

Суд апелляционной инстанции решение отменил по следующим основаниям. Согласно пункту 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.

В силу статьи 90 названного Закона защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Как следует из положений статьи 62 Закона об исполнительном производстве, деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные при аресте имущества нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.

Пункт 1 статьи ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов в том числе в процессе исполнительного производства регулируется ГК РФ пункт 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве. Поскольку нарушения, на которые ссылается заявитель, не касаются правил проведения торгов, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в признании торгов недействительными. В другом случае суд отказал в удовлетворении иска о признании публичных торгов недействительными, отвергнув ссылку истца одного из участников торгов на то, что судебным приставом-исполнителем не проверено наличие у должника денежных средств и иного имущества, относящегося в силу статьи 59 Закона об исполнительном производстве к имуществу первой очереди, так как это обстоятельство не может быть принято во внимание при оценке соблюдения правил проведения торгов, установленных законом, при рассмотрении требования, основанного на пункте 1 статьи ГК РФ.

Ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения. Коммерческий банк должник в исполнительном производстве обратился в арбитражный суд с иском к организатору торгов и покупателю имущества о признании публичных торгов недействительными и применении последствий недействительности заключенной с покупателем сделки договора купли-продажи.

Истец указал, что оценка имущества, выставленного на публичные торги, проведена с нарушением требований статьи 3 Федерального закона от Суд отказал в иске по следующим основаниям. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.

Если оценка отдельных предметов является затруднительной, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста. Привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем. Действия последнего могут быть обжалованы стороной в исполнительном производстве в порядке, установленном статьей 90 Закона об исполнительном производстве.

Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов до опубликования информации продавцом. Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи ГК РФ. Лицо, обязательственные права в отношении которого проданы с публичных торгов, не вправе требовать признания их недействительными вследствие нарушения порядка проведения торгов, которые не затрагивают его права и законные интересы.

Государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к первоначальному кредитору должнику в исполнительном производстве и новому кредитору, который приобрел права требования дебиторскую задолженность истца на публичных торгах, о признании недействительными торгов по ее продаже.

По мнению истца, торги привели к уступке права требования, которое на момент его выставления на торги отсутствовало, так как обязательства по оплате были прекращены посредством зачета, произведенного до ареста дебиторской задолженности судебным приставом-исполнителем.

В связи с этим истец заинтересован в признании торгов недействительными. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от Отношения, связанные с обращением взыскания на дебиторскую задолженность, регулируются Временной инструкцией о порядке ареста и реализации прав требований , принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг дебиторской задолженности при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной Приказом Министра юстиции Российской Федерации от Пункт 19 Временной инструкции предусматривает, что для ареста дебиторской задолженности судебный пристав-исполнитель должен затребовать все необходимые документы, удостоверяющие возникновение конкретных прав и обязанностей по дебиторской задолженности и подтверждающие размер задолженности по соответствующему обязательству.

Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются оригиналы или заверенные в установленном порядке копии договоров или иных правоустанавливающих документов, определяющих существо и подтверждающих действительность прав требования и соответствующих обязательств, акт сверки задолженности, подписанный должником и его дебитором, либо заменяющие его документы.

Указанные документы должны быть переданы лицом, осуществляющим взыскание, организации, проводящей торги. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель в нарушение установленного порядка не затребовал все необходимые документы, связанные с отношениями по оплате услуг, что повлекло выставление на торги отсутствующей на момент ареста дебиторской задолженности.

Решением суда первой инстанции исковое требование удовлетворено, поскольку в соответствии со статьей ГК РФ недействительными могут быть признаны торги, проведенные с нарушением закона.

В силу Закона об исполнительном производстве на торгах подлежит реализации имущество, на которое может быть обращено взыскание, при условии соблюдения порядка обращения взыскания. Торги могут быть признаны недействительными ввиду отсутствия предмета торгов. На торги было выставлено право денежного требования к истцу и тем самым затронуты его права и обязанности. Суд апелляционной инстанции решение отменил, указав, что продажа права требования на торгах в данном случае не повлияла на объем и характер прав требования, принадлежащих должнику в исполнительном производстве в отношении истца.

В случае отсутствия задолженности истец вправе при предъявлении к нему требования новым кредитором ссылаться на прекращение обязательства зачетом на основании статьи ГК РФ.

Вы точно человек?

Торги — один из предусмотренных гражданским законодательством способов заключения договора. По итогам торгов определяется победитель, который становится контрагентом по заключаемому договору. Сами торги состоят из целого ряда юридически значимых действий, порядок совершения которых описан в законе. В некоторых случаях закон обязывает заключать договор исключительно на торгах. Такие правила направлены на защиту публичных интересов государственные или муниципальные закупки или же интересов определенных категорий лиц торги в ходе исполнительного производства и т.

Споры о признании торгов недействительными

В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению дел, связанных с применением статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ , проведен анализ вопросов, возникших у судов при рассмотрении обозначенной категории дел за период с января по август года. По данным справочно-правовой системы "КонсультантПлюс", Арбитражным судом Северо-Западного округа далее - АС СЗО за указанный период рассмотрено 33 дела, связанных с оспариванием торгов. С учетом изложенного большое значение при разрешении каждого конкретного дела приобретает правильная оценка судами возможности восстановления прав истца в случае признания торгов недействительными. И именно в связи с тем, что реальное восстановление прав истца по таким спорам если нарушения при проведении торгов подтверждены судебными инстанциями возможно лишь в течение ограниченного периода времени, дела об оспаривании торгов характеризуются особой остротой конфликта при рассмотрении в суде первой инстанции, которая постепенно снижается в дальнейшем в ходе судебного разбирательства в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Купить систему Заказать демоверсию. Реализация имущества должника на публичных торгах.

По смыслу норм гражданского законодательства ст.

Главная страница. Экономика, труд, бухучет. Установление факта ничтожности договора, заключенного по результатам торгов.

Установление факта ничтожности договора, заключенного по результатам торгов

Доброго дня. Если у кого то была практика отката торгов назад, прошу поделиться опытом. В нашем случае, торги по решению суда признаны недействительными. Более того, говорит, что денег у них нет. Если у кого были такие ситуации, опишите плиз.

Получается, что заключенный и возможно уже исполненный договор, по которому победитель мог понести существенные расходы заключить договоры с субподрядчиками, закупить материалы, нанять персонал и т. Иначе говоря, действительность договора обусловлена действительностью торгов госзакупок, публичных торгов, приватизационных торгов, торгов в деле о банкротстве и т.

Основания признания торгов по банкротству недействительными

Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией муниципального образования город Гусь-Хрустальный требований законодательства о распоряжении земельными участками, были выявлены нарушения земельного законодательства. Установлено, что По его результатам определен победитель, предложивший наиболее высокую цену в размере более 4 млн. Между ним и администрацией заключен договор купли-продажи земли.

Оспаривание торгов при госзакупках: какие нюансы стоит учесть?

Подскажите пожалуйста адрес бесплатной онлайн консультации юриста. ОЧЕНЬ Срочно нужна консультация онлайн юриста-адвоката!!!. Видимо не так уж срочно. Оплатив работы на сумму 10 млн руб. ООО обнаружило, что в актах сдачи -приемки работ содержатся приписки на 3 млн руб руб Оценить решение суда пишите претензию по факту обнаружения, поднимайте все акты от той компании которая передают ОАО и ваши от ОАО.

Как это могло быть обнаружено. Ну вот тут и .

начальника за не возврат средств, которые были заплачены победителем торгов и которые потом отменили в судебном порядке.

Теперь, соблюдая досудебный порядок, мы направили им претензию, на которую они не отвечают. Через несколько дней нам нужно подать документы в суд на. Вопрос: как в таком случае рассчитывать пени.

Политика конфиденциальности Адрес: 162600, Россия, Вологодская обл. Преимущества консультации на сайте:1. Юристы отвечают на платные и бесплатные вопросы.

Ваши вопросы юристу: Мы хотели поставить общедомовой счетчик на тепло по адресу Волгоград Дегтыярева 5, Есть письмо управляющей компании о. После, того как повторно обратились началась волокита с анкетами.

Но в то же время помощь профессиональных юристов действительно эффективна, но в том случае, если профессионал заинтересован в оказании профессиональных услуг и имеет немалый опыт в делах. Как правило, юридические споры решаются в суде, но можно провести и досудебный список действий, который поможет восстановить права человека. Кроме того проблемы могут появиться из-за того, что человек не осведомлен о своих правах и обязанностях, потому и не соблюдает .

Наши специалисты разработали грамотную стратегию и выиграли процесс, за счет чего удалось избежать десяти аналогичных исков, которые могли быть предъявлены компании. Наши юристы продолжают консультировать Скинест по различным вопросам, касающимся налогового, таможенного, договорного права и предоставлять иную юридическую помощь.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Измаил

    Авторитетная точка зрения

  2. Аверкий

    Жаль, что сейчас не могу высказаться - опаздываю на встречу. Но вернусь - обязательно напишу что я думаю по этому вопросу.

  3. Раиса

    Я буду ориентироваться при выборе лишь на свой вкус. Никаких других критериев для выкладываемой тут музыки не будет. Что-то по-моему мнению больше подходит длля утреннего прослушивания. Чт-то - для вечернего.

  4. Генриетта

    Неплохо

  5. opacoc

    Вас посетила просто отличная идея

  6. defourte

    Совершенно верно! Идея хорошая, поддерживаю.